Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
Qualunque articolo (anche i template) creato da più di 10 giorni e sotto accusa da più di 5 giorni può essere candidato alla cancellazione; anche i template possono essere processati. Gli articoli creati in tempi più recenti possono essere accusati solo in casi particolarmente controversi e unicamente previa consultazione della comunità. La votazione dura 7 giorni, salvo eccezioni. Possono votare solo gli utenti con diritto di voto. Per votare basta mettere una firma (--~~~~) sotto una delle tre opzioni.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione e soprattutto durante i 5 giorni precedenti all'entrata in tribunale. Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione.
Le tre opzioni di voto sono: favorevole alla cancellazione", "contrario alla cancellazione" o "richiesta di restauro".
Voto rosso dice che l'articolo è da buttare. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Voto verde dice che l'articolo è da salvare. Potrebbe essere migliorato (come tutti gli articoli) ma è accettabile anche così com'è.
Voto giallo dice che così com'è non è accettabile ma può essere salvato con qualche semplice operazione di restauro. Questi voti verranno ignorati e considerati nulli se sprovvisti di precise indicazioni sulle operazioni da compiere e/o se queste esuleranno dalle mansioni dei restauratori.
L'articolo viene cancellato se alla scadenza c'è una maggioranza dei 2/3 di voti rossi sui voti totali e un quorum di 3 voti rossi. Se invece ha maggioranza di voti gialli, l'articolo viene proposto per il restauro, motivando con i suggerimenti proposti durante la votazione. Altrimenti viene assolto e gli viene rimosso l'avviso di accusa. Un articolo assolto non può essere riprocessato nuovamente prima di 60 giorni dalla precedente candidatura.
"Mani libere" in caso di astensione
Nel caso si ottenga la maggioranza di voti rossi ma non il quorum, l'articolo è assolto. Tuttavia un amministratore può decidere sotto la sua completa responsabilità di cancellare ugualmente l'articolo. Se qualcuno si incazza per la decisione può andare a brontolare da lui e diffamarlo liberamente agli occhi della comunità. Niente di personale.
Verdetto rapido
Per velocizzare il processo nei casi più ovvi, dopo 48 ore dall'inizio della votazione:
se si contano almeno 4 voti rossi e nessuno di altri colori, oppure almeno 6 voti rossi e un solo voto verde, l'articolo può essere già cancellato.
se si contano almeno 3 voti verdi e nessuno di altri colori, oppure almeno 6 voti verdi e un solo voto rosso, l'articolo può essere già assolto.
Riprocessabilità
Nel caso in cui un articolo già processato e assolto venga di nuovo accusato si procederà come segue:
Se immutato dall'ultimo processo la votazione terrà conto dei voti espressi in precedenza. Gli utenti potranno spostare il loro voto.
Se modificato, oltre a quanto detto sopra, sarà possibile votare "ripristino alla versione assolta": voto blu.
I voti verdi della precedente votazione saranno convertiti in voti blu.
L'articolo verrà ripristinato con una maggioranza di voti blu.
Proroga per articoli controversi o lunghi
In caso di articoli molto lunghi (almeno 20mila caratteri) o la cui votazione è molto controversa, gli amministratori possono decidere di ampliare il tempo di votazione standard ad un numero di giorni appropriato (parametro "giorni"), in ogni caso inferiore a trenta. In tal modo si amplia il tempo utile per il miglioramento dell'articolo e/o per la discussione sul da farsi.
Votazioni
ATTENZIONE! Ricordati anche di inserire nell'articolo interessato questo codice:
{{subst:V-C}}
Inserire i voti in forma di elenco numerato e i commenti in forma di elenco puntato:
# --~~~~ (suggerimenti) * commento --~~~~
Leggi la guida per conoscere tutte le opzioni della tabella di votazione
NB:Le votazioni in corso non possono essere più di 15
Di seguito sono riportati gli articoli che a breve subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al tribunale. Si ricorda che non si possono processare gli articoli sotto accusa da dopo il 15 giugno 2013.
Patto Molotov-Ribbentrop (18 Jun 13 • cron) accusa: banale, poco originale e privo di umorismo. Si salva solo l'ultima battuta - firma: Pulisher, Inquisitore e NabbysitterGroßJacob™ 13:37, giu 14, 2013 (CEST)
Bovarismo (19 Jun 13 • cron) accusa: articolo in costruzione da troppo tempo, l'autore deve essere morto - firma: Gold Snake™ 13:35, giu 19, 2013 (CEST)
Ora come ora ho sotto mano solo explorer e una connessione di merda (grazie scuola pubblica), ma appena sono a casa provo a darci un'occhiata! Mi sembra che basti formattarlo un po' e cambiare il testo... --Il MessereÈ Rat-Man!! 08:10, 3 mar 2009 (UTC)
Fulmin, cosa c'è che ti piace tanto in questo template?-- Gold Snake™ 10:57, 3 mar 2009 (UTC)ver
È stato rifatto da un anonimo: diamo una possibilità a chi ha dimostrato impegno! Comunque la prossima volta prima di votare per la cancellazione magari date una sbirciata alla cronologia e alla pagina di discussione!--† Malaugurio<NON PERVENUTO> 22:42, 2 mar 2009 (UTC)
Spiacente, Malaugurio, ma io valuto per quello che vedo in quel momento, non per quello che NON vedo. Ergo, se vedo solo tonnellate di merda io voto per la cancellazione. Se poi qualcuno la vuole rifare no problem, vedo le modifiche attuate durante il processo e valuto se spostare il voto oppure no. Dato che qualcuno ci stia mettendo mano, e anche bene, sposto il voto sul salvataggio, ma solo perché c'è questo qualcuno a cui voglio dare fiducia. --™ 23:05, 2 mar 2009 (UTC)
Mi piace l'astronomia--•KINGATOS• 13:46, 3 mar 2009 (UTC)ver
Non vedo perchè cancellarlo... La notizia sarà vera o addirittura "scopiazzata", ma comunque è stata adattata bene! --Il MessereÈ Rat-Man!! 17:58, 5 mar 2009 (UTC)
Non particolarmente umoristico, ma non sento la necessità di buttarlo... --L'ImperatoreMeglio di no 22:55, 5 mar 2009 (UTC)
Gestione template • [[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] Assoluzione] • [[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] Restauro] • Cancellazione[[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] disc]
è un consorzio tra due ditte di costruzione di aerei, ma andrebbe cancellato, poichè è una merda totale--PagioSpiega! 21:51, 4 mar 2009 (UTC)ver
Un po' corto, ma l'idea è simpatica. --Manjusri 18:12, 5 mar 2009 (UTC)
Non capisco come faccia a farti ridere. E poi non rende bene l'idea che sia un consorzio tra due ditte--PagioSpiega! 19:35, 5 mar 2009 (UTC)ver
Che sia la fusione tra due aziende, si capisce benissimo. Io non lo sapevo, l'ho scoperto leggendo questo articolo. Utilizza un nonsense discreto nonostante resti comunque legato all'argomento. Ci sono battute, tipo l'introduzione, che sarebbe un peccato buttare nel cesso. Ultimamente non vi state proprio regolando con queste accuse. --Manjusri 12:15, 6 mar 2009 (UTC)
Cito il commento di un anonimo: "Com'è che un articolo su una squadra di calcio non ha neanche un riferimento sul calcio?" Ha ragione. O gli si dà una bella botta strutturale, o si può buttare. --L'ImperatoreMeglio di no 23:06, 5 mar 2009 (UTC)
Questo senza dubbio. Ma rispetto ad altri articoli in accusa almeno ha delle battute divertenti IMHO. E non è scritto nemmeno malissimo. Che sia assurdo l'ho gia scritto sopra. --Rqmm_gpDimmi qualcosa... 12:10, 6 mar 2009 (UTC)
Non vedo dove sia il problema; il sito è conosciuto e la pagina è simpatica. Due immagini in più non farebbero male, ma non sono neppure necessarie. --Manjusri 18:10, 5 mar 2009 (UTC)
Ha più di 50000 abitanti, a me sembrano bastare ma preferisco sentire prima altre opinioni.-- Gold Snake™ 12:25, 5 mar 2009 (UTC)ver
Fosse anche San Pietro in Bagno di Cariano, l'importante è che faccia schifo!! È illeggibile... L'immagine è buona, ma da sola non basta a salvare l'articolo! --Il MessereÈ Rat-Man!! 18:01, 5 mar 2009 (UTC)
Santo cielo che orrore... Mi chiedo perchè le sia stato concesso di vivere fino a vedere questo giorno: pena di Morte!! --L'ImperatoreMeglio di no 23:10, 5 mar 2009 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e769408;vote=2
inserire firma
#una formattazione è obbligatoria, togliere i numerosi pezzi con linguaggio da SMS, una volta riformattato si riformatta un'altra volta. Magari non ci starebbe male anche qualche immagine. Ma per il resto va.-- Gold Snake™ 12:12, 5 mar 2009 (UTC)ver
Mi sembrava abbastanza lungo da togliere il template "incostruzione"-- Gold Snake™ 12:12, 5 mar 2009 (UTC)ver
Ma i pullman in Italia sono messi male come descritti in questo articolo?-- Gold Snake™ 12:14, 5 mar 2009 (UTC)ver
Al sud sono peggio --SalvaZ Blabla 13:40, 5 mar 2009 (UTC)
UNA FORMATTAZIONE SENZA PRECEDENTI!! Ci ho messo l'anima ragazzi! Se non lo assolvete spunto dal modem e vi pesto di brutto! Ma non lasciatevi condizionare da ciò che dico... --Il MessereÈ Rat-Man!! 19:01, 5 mar 2009 (UTC)
Adesso è meglio, ma non mi prendo comunque la responsabilità di votare a favore di questa cazzata. Di per sè non posso votarne la cancellazione, perchè ora è ben sistemato, ma l'umorismo è NULLO. --L'ImperatoreMeglio di no 23:13, 5 mar 2009 (UTC)
sinceramente non vedo molto da salvare-- Gold Snake™ 12:16, 5 mar 2009 (UTC)ver
Scusate, ma dopo aver pulito l'articolo non vedo tutta questa volgarità. Ammetto che è un articolo mediocre, ma così ce ne sono minimo altri 1000. E poi l'accusa merda non è che mi piaccia molto eh...--Lo spignolatorePer il Dio Pigna! 20:14, 5 mar 2009 (UTC)ver
"Il signor wilson è uno pornoattore spompato in pensione sposato con una esaminatrice di sperma di elefante" se questo è umorismo non so che dirti...--Lancia la tua sfera Poké 13:10, 6 mar 2009 (UTC)
Scusate se abbiamo superato il limite di articoli, ma io ed il commendatore abbiamo inserito diversi articoli nello stesso momento-- Gold Snake™ 12:23, 5 mar 2009 (UTC)ver
Per questo verrete puniti entrambi con lo sparticulo --L'ImperatoreMeglio di no 23:18, 5 mar 2009 (UTC)
Non eri tu quello che ha messo in cancellazione una votazione annullata dicendo che il tribunale aveva deciso? Qui si parla di te. Ci dobbiamo punire a vicenda .-- Gold Snake™ 07:30, 6 mar 2009 (UTC)ver
Non vale nemmeno la pena di incollarlo sulla sua pagina... --Il MessereÈ Rat-Man!! 08:51, 6 mar 2009 (UTC)
Ciò non toglie che possa essere usato in altre... --Manjusri 12:12, 6 mar 2009 (UTC)
Questo è bellissimo! E poi sai quanti template sono usati in una sola pagina?--Lancia la tua sfera Poké 13:17, 6 mar 2009 (UTC)
E poi lo sai che creare un template per metterlo in una pagina e come comprare una penna solo per firmare un foglio?-- Gold Snake™ 14:25, 6 mar 2009 (UTC)ver
Avvisi • Walk of Shame • Strumenti • Comunità • Disclaimer • Votazioni in corso • Cat. Immagini • Preferiti
X
7 gennaio - È ufficialmente aperto il televoto per scegliere le migliori NonNotizie e per le flash più divertenti del 2012. Clicca sui link ed esprimi le tue preferenze: il costo di ogni voto è di settordici€ al minuto più IVA. I ciechi e i barboni non hanno diritto di voto.
La Walk of Shame è la passeggiata della vergogna, una raccolta del peggio di Nonciclopedia, scelta dagli stessi utenti e divisa per categorie aristoteliche.
Siamo responsabili di quello che diciamo, non di quello che volete capire.
~ La community di Nonciclopedia
Mentre il principale proposito di Nonciclopedia è fornire ai lettori momenti di spensierata gaiezza ottenuta leggendo pagine di sana parodia, contrapponendosi quindi agli scopi di enciclopedie serie che offrono niente meno che il "sapere", essendo un progetto libero, Nonciclopedia è bersaglio di vandalismi quotidiani e può arrivare ad ospitare materiale di cattivo gusto, a volte offensivo, comprese immagini pornografiche. Gli amministratori lavorano ogni giorno con scrupolo al fine di riportare le pagine ad uno stato ideale, ma risulta impossibile a volte scovare ogni più piccolo vandalismo. Leggi tutto...
Leggi anche
Nonciclopedia può contenere materiale offensivo e pornografico! Si prega di leggere la seguente dichiarazione prima di lasciare la pagina e magari iniziare a sporgere denuncia contro ignoti... La seguente pagina è stata gentilmente scopiazzata da Wikipedia.
Le Votazioni in corso riguardano vari aspetti del sito, qui sotto sono elencate quelle attuali
Ricorda di leggere bene le regole di ogni singola votazione e nel caso serva controlla di avere i giusti requisiti per votare. Calcola qui i tuoi contributi