Nonciclopedia:Parlamento/Archivio

1. --ThN1saHead ^{[ Fatti prete ]}
2. ----Xtrmetaller56 13:24, 14 mag 2008 (UTC) spiacente troppo pochi contributi per votare

15:22, 12 mag 2008 (UTC)

1. --Conquistator^{NON HO SENTITO} 11:25, 13 mag 2008 (UTC)

• Italiani fanno esso meglio. --Zaza; ^(eh?) 11:06, 26 apr 2008 (UTC)
• è vero, ma chi lascia la vecchia via per quella nuova sa quel che perde nn sa quel che trova. -- Puzza87 ( Etes vous jeux ) 19:17, 26 apr 2008 (UTC)^ver
• "Larga è la foglia, stretta è la via, dite la vostra ch'io ho detto la mia"... non sapevo che dire... --L'Imperatore Lodami 12:44, 27 apr 2008 (UTC)
• non c'è sempre bisogno di dire qualcosa. Meglio star zitti e sembrare stupidi che parlare e fugare ogni dubbio -- Puzza87 ( Vandalizza pure) 13:06, 27 apr 2008 (UTC)^ver
• Su wikipedia ci sono le Wikinotizie. Di conseguenza su nonciclopedia dovrebbero esserci le NonNotizie.-- Gold Snake™ 13:15, 27 apr 2008 (UTC)
• Si ma nonnews è più figo. Nonnotizie sa di Studio aperto--Shake^{«Perchè voi valete»} 15:11, 27 apr 2008 (UTC)
• Concordo. Ormai ci siamo affezionati a Non News.
• A morte i fascisti traduttori di parole straniere, come diceva Vincenzo Gasolio e Gulielmo Scuotilancia!--SH^Hot-Line 17:25, 5 mag 2008 (UTC)
• Per me è meglio NonNews. Suona anche meglio.--•KINGATOS• 17:33, 5 mag 2008 (UTC)^ver
• Mmm, NonNotizie è più itagliano. Stacchiamoci da Uncy, siamo anche meglio!--‡ Franza , Lamentati♣Lodami» 17:19, 8 mag 2008 (UTC)
• Non News per una questione fonetica Hahaha, so una parola più di tutti voi! --ThN1saHead ^{[ Non è colpa mia. ]}
• Io non so l'inglese, perciò --.LUTHERIGO-^x. 10:57, 9 mag 2008 (UTC)
• Siccome il distacco è di solo un voto propongo una proroga per far votare quel deficiente di Sanjessika e altri; se non avete nulla in contrario, prorogo fino al 15. -- Puzza87 ( Cerchi guai? ) 09:29, 11 mag 2008 (UTC)^ver
• Io non volevo votare, ma siccome mi hai chiamato deficiente voto nonnotizie --Sanjilops· 10:07, 12 mag 2008 (UTC)^ver
• Propongo di annullare i voti di tutti quelli che hanno la firma sminchiata che va a capo. Chi è con me? --Sanjilops· 20:26, 12 mag 2008 (UTC)^ver
• Per me va bene, tanto non mi sembra di avere problemi con la firma. NonNews suona meglio, ma se wiki ha WikiNotizie...--Conquistator^{NON HO SENTITO} 11:25, 13 mag 2008 (UTC)
• Nonno-tizie suona da "Notizie del nonno" e già la coppa del nonno mi ha rotto il cazzo--Shake^{«Io vengo dalla luna»} 07:46, 14 mag 2008 (UTC)

1. -- Puzza87 ( Giustificati ) 17:55, 23 apr 2008 (UTC)^ver
2. --L'Imperatore Perchè io sì 19:15, 23 apr 2008 (UTC)
3. --Komet 13:09, 27 apr 2008 (UTC)
4. --Q. Uiopps^Ditemi. 17:45, 2 mag 2008 (UTC)
5. --Lord Nemedia 20:24, 2 mag 2008 (UTC)
6. --SH^Hot-Line 17:19, 5 mag 2008 (UTC)
7. --Arctica 15:45, 7 mag 2008 (UTC)

1. --Cugino di mio cugino 06:47, 24 apr 2008 (UTC)
2. --Foldonar ^(Wathaaa) 17:27, 5 mag 2008 (UTC)

1. --‡ Franza , Lamentati♣Lodami» 17:17, 8 mag 2008 (UTC)

• Contro gli anglicismi di ogni forma e colore, in nome di reminsicenze arboriano-benignane-decrescenziane non irrilevanti, voto per Papocchio.--Genideus 19:13, 23 apr 2008 (UTC)
• Tra Pidocchio e Occhio Pid è meglio Pidocchio, alla grande. Comunque anche secondo me "Eye" non va bene come nome. Non siamo inglesi, cazzo! Merita un nome italico! --L'Imperatore Lodami 19:19, 23 apr 2008 (UTC)

concordo, ma sul foro era il quarto + votato (2 voti)-- Puzza87 ( Vandalizza pure) 22:59, 23 apr 2008 (UTC)^ver

• Anche malocchio però non era male... io quasi farei ripartire la votazione --Sanjilops· 09:32, 24 apr 2008 (UTC)^ver
• Malocchio? mmh nn mi pare molto positivo come nome =) ho fatto partire la votazione dopo un sondaggio sul foro... svegliarvi prima con la fantasia no? Cmq se è il caso di far ripartire la votazione si decide sul foro-- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 12:28, 24 apr 2008 (UTC)^ver

È gravetizio che ha tirato fuori l'idea quando era già partita la votazione --Sanjilops· 13:09, 25 apr 2008 (UTC)^ver

• Phinocchio è bellissimo, ma sembra un insulto; dunque per me è meglio papocchio.--RockingMan^{(Ci vediamo all'inferno)} 21:15, 27 apr 2008 (UTC)
• Papocchio è un nome da discoteca truzza--SH^Hot-Line 17:29, 5 mag 2008 (UTC)
• Bello Papocchio. Ma preferisco Malocchio... Perchè non c'è?--•KINGATOS• 17:35, 5 mag 2008 (UTC)^ver

1. --eavymachinegun^(♫) 19:15, 12 feb 2008 (UTC)
2. --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 19:24, 12 feb 2008 (UTC)
3. --JC12^{Riponi le armi} 18:50, 13 feb 2008 (UTC)

1. -- Puzza87 ( Eh?) 19:54, 12 feb 2008 (UTC)
2. --Foldonar^Yes? 20:03, 12 feb 2008 (UTC)
3. --Cugino di mio cugino 19:50, 12 feb 2008 (UTC)
4. --Kahless (si?) 21:53, 12 feb 2008 (UTC)
5. --Nanni^{...inquietante...} 22:08, 12 feb 2008 (UTC)
6. --Citroen CX Ma che ooooh?! 08:12, 13 feb 2008 (UTC)
7. -- Gold Snake™ 14:57, 13 feb 2008 (UTC)
8. --Conquistator^{NON HO SENTITO} 15:36, 13 feb 2008 (UTC)
9. --† Malaugurio^{(Laudate Malaugurium)} 17:34, 14 feb 2008 (UTC)
10. --Eprahim, il più demenziale di tutti! 19:06, 14 feb 2008 (UTC)
11. --Shake^{«Clikka qui»} 16:27, 19 feb 2008 (UTC)

• Lo sceglierà Foldonar? Comunque io farei uno simbolico (il 6666 ci sta tutto) e uno nonsense, alternati. Perchè non c'è questa opzione? --Foldonar^Yes? 19:22, 12 feb 2008 (UTC)
• Purchè si faccia quello dei 9000 con Vegeta --nevermindfc^{(non ho visto niente)} 19:24, 12 feb 2008 (UTC)
• Sì, lo sceglierai tu! Non c'è l'opzione perché dobbiamo scegliere cosa festeggiare per prima. Ah, naturalmente il 6000 lo festeggiamo ugualmente... almeno io farei così. --eavymachinegun^(♫) 19:26, 12 feb 2008 (UTC)
• Ne sono onorato. Ma allora voto la 3, voglio che si faccia il 6666. Moooolto Satanoso. --Foldonar^Yes? 19:46, 12 feb 2008 (UTC)
• Ho messo la 4 perchè poi magari qualcuno pensa che nn si fa + il N nonsense se fai quello simbolico o viceversa. Magari c'è chi li vuole tutti e due, purchè ben distanziati tra loro (almeno 1000 articoli)-- Puzza87 ( Cerchi guai? ) 19:59, 12 feb 2008 (UTC)
• 666! 666! 666! --Nanni^{...inquietante...} 22:08, 12 feb 2008 (UTC)
• Comunque per i numeri non sense non escluderei la 4° opzione... può farlo benissimo zaza quando non ha un cazzo da fare.--† Malaugurio^{<NON PERVENUTO>} 17:34, 14 feb 2008 (UTC)

1. --SH^Hot-Line 12:29, 8 feb 2008 (UTC)
2. --Kahless (si?) 18:42, 8 feb 2008 (UTC)
3. --Q. Uiopps^Ditemi. 13:07, 19 feb 2008 (UTC)
4. --Shake^{«Che vuoi?»} 16:12, 19 feb 2008 (UTC)

1. --Zaza; ^(eh?) 10:38, 13 feb 2008 (UTC)
2. --eavymachinegun^(♫) 19:09, 12 feb 2008 (UTC)
3. --Nanni^{...inquietante...} 22:09, 12 feb 2008 (UTC)
4. --Đevil Kaiser ^(lodami) 20:38, 16 feb 2008 (UTC)
5. --Genideus 15:06, 20 feb 2008 (UTC)
6. -- Gold Snake™ 13:51, 21 feb 2008 (UTC)

• ma che proposta è? Mi sembra più un sondaggio. Per una votazione si devono chiarire bene i punti di cambiamento.-- Volemosebene®( Scassami i maroni ) 13:05, 8 feb 2008 (UTC)
• Molte meno smancerie e avvisi. Minacce legali? Ban per le prossime 3 vite però anche volemosebbene ha ragione, per ora ritiro il voto--Foldonar^Yes? 13:15, 8 feb 2008 (UTC)
• Ma certo che ha ragione... inutile anche questa. --Zaza; ^(eh?) 14:45, 8 feb 2008 (UTC)
• PRIMA fate una proposta per una linea guida, POI mettetela ai voti. E comunque vi faccio notare che 1) una linea guida esiste già in Nonciclopedia:Politica; 2) dato che sono gli admin a bannare, sarebbe sempre a loro discrezione l'interpretazione di queste regole. --Sanjilops· 22:02, 8 feb 2008 (UTC)
• Ho votato conservatore . Meglio mettere solo la regola delle ritorsioni legali per ora. --eavymachinegun^(♫) 19:09, 12 feb 2008 (UTC)
• Concordo con Sanji e devo capire perché stò votando... --Zaza; ^(eh?) 10:38, 13 feb 2008 (UTC)
• Per cosa si vota esattamente?-- Gold Snake™ 15:01, 13 feb 2008 (UTC)
• Gli admin serviranno pure a qualcosa! --Genideus 15:06, 20 feb 2008 (UTC)

12:50, 17 feb 2008 (UTC)

--Genideus 15:04, 20 feb 2008 (UTC)

1. --SH^Hot-Line 12:24, 8 feb 2008 (UTC)--Kahless (si?) 18:42, 8 feb 2008 (UTC)
2. --Foldonar^Yes? 13:00, 8 feb 2008 (UTC)
3. --JC12^{Riponi le armi} 21:45, 10 feb 2008 (UTC)
4. --^{FrattagliaI KILL YOU!} 17:18, 11 feb 2008 (UTC)
5. --eavymachinegun^(♫) 19:08, 12 feb 2008 (UTC)
6. -- Gold Snake™ 10:04, 13 feb 2008 (EST)
7. --Gpimc 17:55, 23 feb 2008 (UTC)

• Votazione inutile... --Zaza; ^(eh?) 14:45, 8 feb 2008 (UTC)
• Per cortesia, non copiamo i fascismi alla wikipedia. --Genideus 15:04, 20 feb 2008 (UTC)
• Che si intende per ritorsioni legali?--Shake^{«Clikka qui»} 20:08, 19 feb 2008 (UTC)

1. --Θεμιστοκλῆς ← 09:41, 4 feb 2008 (UTC)
2. --Manjusri 10:37, 4 feb 2008 (UTC)
3. --Zaza; ^(eh?) 11:59, 4 feb 2008 (UTC)
4. --Nanni^{...inquietante...} 11:05, 5 feb 2008 (UTC)
5. --† Malaugurio^{(Invia una prece)} 14:38, 7 feb 2008 (UTC)
6. --SH^Hot-Line 12:57, 8 feb 2008 (UTC)
7. -- Gold Snake™ 15:09, 10 feb 2008 (UTC)
8. --RockingMan^{(Guns n'Roses!)} 21:12, 14 feb 2008 (UTC)

1. --JC12^{Riponi le armi} 21:45, 10 feb 2008 (UTC)

• è il re dei Niubbi, è addirittura peggio di Biscione, Bipapo, il Vandalizzatore e Musolesi messi insieme! Cosa aspettiamo a farne un articolo? --Kahless (si?) 14:56, 3 feb 2008 (UTC)
• Bipapo e Musolesi hanno un senso, un perché, questo ed ilvandalizzatore, no. --Manjusri 10:37, 4 feb 2008 (UTC)
• King of noobs. Se lo merita un bell'articolo. Sarebbe carino se lo facessero quelli coinvolti nelle diverse flamewar con questo soggett --Master of Peppers

^{(Presiede il giudice Santi Licheri)} 10:56, 4 feb 2008 (UTC)

• Concordo al 200% con Manju. Io quella del vandalizzatore la generalizzerei. I vandali esaltati sono tutti uguali. --Zaza; ^(eh?) 11:59, 4 feb 2008 (UTC)
• Al massimo gli si può dedicare un bel paragrafo in niubbi facts, ma non possiamo fare un articolo per ogni cretino che passa...--Nanni^{...inquietante...} 11:05, 5 feb 2008 (UTC)
• Secondo me dovrebbe farlo, poi al limite si propone la cancellazione --Conquistator^{NON HO SENTITO} 13:25, 7 feb 2008 (UTC)
• È un onore troppo grande avere una pagna su nonciclopedia. Lucas555 è palesemente un idiota che ha fatto di tutto per farsi vedere su nonciclopedia, non caga il cazzo a nessuno al di fuori di noi nonciclopediani e facendo un articolo su di lui gli faremmo più un piacere che un torto.. E inoltre potrebbe spronare la gente a fare gli idioti su onci solo per avere la pagina personale.--† Malaugurio^{(Aiutami ad aiutarti)} 14:38, 7 feb 2008 (UTC)

guarda che questo rompe i coglioni anche su Kiwipedia --Kahless (si?) 22:09, 7 feb 2008 (UTC)

• Caso mai si potrebbe descrivere tutti quelli della sua razza, ma credo che sia già stato fatto.-- Gold Snake™ 15:09, 10 feb 2008 (UTC)
• Secondo me sarebbe meglio non farlo, senno daremo l'impressione che dedichiamo articoli a tutti gli idioti che vandalizzano Nonci, e allora (forse) una massa di idioti si farà avanti. Non so se mi capite... RockingMan^{(Wikipedia annebbia la mente)} 21:16, 14 feb 2008 (UTC)

1. --Sanjilops· 17:45, 3 dic 2007 (UTC)
2. --Fulmin^{{cerchi botte?}} 18:33, 18 dic 2007 (UTC)
3. --Gce 21:07, 27 dic 2007 (UTC)
4. --Nanni^{...inquietante...} 22:32, 9 gen 2008 (UTC)

18:20, 29 dic 2007 (UTC)

1. --Pfenner ^{[Riga dritto]} 11:32, 30 dic 2007 (UTC)
2. --JC12^{Riponi le armi} 13:05, 30 dic 2007 (UTC)
3. -- Gold Snake™ 10:16, 6 gen 2008 (UTC)
4. --Komet 11:20, 6 gen 2008 (UTC)
5. --Conquistator^{NON HO SENTITO} 14:12, 6 gen 2008 (UTC)
6. --Θεμιστοκλῆς ← 14:17, 6 gen 2008 (UTC)
7. --Frattaglia 23:19, 6 gen 2008 (UTC)
8. --Manjusri 21:12, 7 gen 2008 (UTC)
9. --Đevil Kaiser ^(lodami) 00:49, 8 gen 2008 (UTC)

1. --Genideus 12:33, 8 gen 2008 (UTC)

1. --Zaza; ^(eh?) 18:31, 19 nov 2007 (UTC)
2. --eavymachinegun^(♫) 21:24, 19 nov 2007 (UTC)

1. Puzza87 questa è la mia rivincita, contro i despoti admin del tempo che fu.
2. --Komet 22:42, 18 nov 2007 (UTC)
3. --Frattaglia 23:00, 18 nov 2007 (UTC)
4. --Nanni 07:04, 19 nov 2007 (UTC)
5. --Fulmin^{(cerchi botte?)} 11:43, 19 nov 2007 (UTC) Avevo sbagliato riga XD
6. --eavymachinegun^(♫) 19:54, 20 nov 2007 (UTC) Troviamoci d'accordo sulle modalità di ripristino però!
7. --Manjusri 16:45, 21 nov 2007 (UTC)
8. --nevermindfc^(mah...) 18:36, 28 dic 2007 (UTC)
9. --Pfenner ^{[To Serve and Protect]} 11:41, 30 dic 2007 (UTC)
10. -- Gold Snake™ 11:54, 6 gen 2008 (UTC)
11. --Conquistator^{NON HO SENTITO} 14:14, 6 gen 2008 (UTC)
12. --Θεμιστοκλῆς ← 14:26, 6 gen 2008 (UTC)
13. --Genideus 12:39, 8 gen 2008 (UTC)

• Assolutamente, Nonciclopedia non si censura; però si potrebbe "censurare" come in Temi d'amore tra i banchi di scuola XD --Komet 22:42, 18 nov 2007 (UTC)
• Anche solo per leggerlo, ormai sono curioso...--Nanni 07:04, 19 nov 2007 (UTC)
• L'ultima versione non ha senso d'esistere. Inoltre violerebbe le linee guida in quanto paesino. E poi è già stato arrestato Rotrigo. Non voglio finire anch'io in gabbia. --Zaza; ^(eh?) 18:31, 19 nov 2007 (UTC)
• Perché invece non rimettere proprio l'ultima versione? Quella con "SMdiG è il paese con il più alto tasso di rosikoni...". L'articolo originale violerebbe d'avvero le linee guida. Ma poi ripensandoci, violerebbe in ogni modo, è una battuta tra di noi, chi vuoi che la capisca? Non potresti nemmeno mettere il template {{senonsai}}. A cosa lo linkeresti? Voto no. --eavymachinegun^(♫) 21:24, 19 nov 2007 (UTC)
• Lo collegherei alla pagina di discussione; e comunque non si viola nessuna linea guida, perchè sono esentati paesi dai nomi buffi (proprio come SMdiG) --Komet 21:28, 19 nov 2007 (UTC)
• Paesi dai nomi buffi? Ehm... ti stai arrampicando sugli specchi vero? Linkare la pagina di discussione? Mmmmm, boh. Ora ho sonno ci penso domani. --eavymachinegun^(♫) 21:57, 19 nov 2007 (UTC)
• Per "nome buffo" era stato fatto l'esempio di Busto Arsizio, fai te... e comunque non sarebbe un precedente, anche Esercito Italiano ha la pagina di discussione più comica della pagina (secondo alcuni) --Komet 22:31, 19 nov 2007 (UTC)
• Censuriamolo così; e poi su google trovo risultati solo per San Michele di Ganzaria --Komet 22:34, 19 nov 2007 (UTC)
• nn viola le linee guida siccome è stato scritto PRIMA che le linee guida contenessero lo "Speciale Paesini". Dì la verità che siete stati voi 2 a cancellarlo! =) -- Puzza87
• Fu Godo a cancellare la versione originale e poi Zaza quella con "la più alta concentrazione ecc..". Io me ne sono sempre occupato poco . Comunque ho riesumato la discussione: Discussione:San_Michele_di_Ganzeria. Contiene anche una copia della versione "disclaimer". Fa schiantare dalle risate IMO Rotrigo aveva stile. Che peccato averlo perso dopo il fattaccio! Vabbuò sono favorevole al ripristino ma come lo organizziamo? Avere tutte e due le cose, articolo originale e disclaimer, solo il disclaimer, solo l'articolo originale.... come? --