Nonciclopedia:Parlamento

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera...

Parlamento.png
Scorciatoia
N:PARL
Baruffa in parlamento.jpg

Il nostro senso di responsabilità è pari al loro!

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono candidature ad admin, cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:

  1. Prima di iniziare la votazione parlane sul forum o nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
  2. Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
  3. Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi c'è il forum.
  4. Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.


Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!

Ogni votazione si svolge in questo modo:

  • Fase 1 (eventuale): scelta delle alternative. Bisogna innanzitutto mettersi d'accordo su quali proposte alternative mettere sul tavolo. In questa fase NON SI PUÒ VOTARE. Questa fase dura quanto lo ritengono necessari gli admin e/o il promotore della votazione, ma almeno 24 ore (anche perché gli utenti devono pensare un po' prima di apporre il voto).
  • Fase 2: votazione. La votazione vera e propria inizia di lunedì. Gli utenti che hanno diritto di voto possono votare inserendo la loro firma negli spazi votifavorevoli o voticontrari di tutte o solo di alcune delle opzioni presentate. In questa fase NON SI PUÒ aggiungere/togliere/modificare le opzioni. La votazione dura 2 settimane, quindi al termine della seconda domenica successiva all'inizio:
    • Se gli utenti che hanno votato a favore di qualunque opzione (si contano gli utenti, non i voti) sono abbastanza da raggiungere il quorum, viene approvata l'opzione che raggiunge almeno il 75% di voti a favore; se ci sono più opzioni è più d'una ha ricevuto il 75%, vince quella che ha ottenuto la percentuale più alta.
      • Nel caso sfigatissimo in cui due o più opzioni ottengano esattamente la stessa percentuale, si applica la legge dei contributi cumulati: si calcola la somma dei contributi nel namespace "Principale" di chi ha votato per ogni opzione; quella che ottiene il totale di contributi più alto vince come come se avesse avuto il totale di voti più alto.
    • Se non c'è quorum né approvazione, ma i voti contrari sono meno del 75% e nelle scorse 2 settimane c'è stato almeno 1 voto a favore, la votazione viene prorogata per altre 2 settimane; se invece nessun nuovo voto a favore è arrivato, la votazione viene annullata.
    • Se infine, a prescindere dal quorum, tutte le opzioni ottengono almeno il 75% di voti contro, allora l'intera votazione viene bocciata.

Rodaggio

Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova.
Durante il "rodaggio" qualunque utente registrato può proporre emendamenti alla riforma, ma spetta al promotore della riforma decidere se approvarli o meno. Dopo 1 settimana di discussione, qualunque utente registrato può indire immediatamente una votazione rapida in Parlamento della durata di 1 settimana per approvare l'emendamento contro il parere del promotore (è una votazione come le altre, cambia solo il fatto che dura 1 settimana invece che 2). Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo.
Le riforme in rodaggio non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi.

Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora.


Pubblicizzazione

Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per almeno metà della sua durata complessiva. Se ciò non avviene, la votazione va prorogata finché non ci si è "messi in pari", eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa.

Guida

Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:

{{VotoParlamento
| spiegazione = 
| firmapromotore = 
| firmabanditore = 
| opzione1 = 
| nota1 = 
| votifavorevoli1 = 
| voticontrari1 = 
| commenti = 
}}

In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.

Votazioni in corso


Uniformazione della durata minima di tutte le votazioni

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 10:33, mar 29, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 01:02, apr 17, 2017 (CEST)
Quorum:
3
Attualmente le votazioni in Latrina e Tribunale durano minimo 1 settimana, mentre quelle per Parlamento e Admin ne durano 2. Esiste un motivo concreto per tenere questa distinzione? Da una statistica da me compilata su tutte le votazioni Parlamento/Admin di sempre, risulta che seppure le votazioni che non hanno ricevuto voti aggiuntivi oltre la prima settimana sono solo l'11% del totale, in media ben il 78% degli utenti interviene la prima settimana (quindi solo il 22% di "ritardatari"), e in tutti i casi (100%) il risultato ottenuto la prima settimana si conferma a votazione conclusa; in sostanza, i quattro gatti che continuano a votare dopo la prima settimana sono del tutto ininfluenti, quindi le votazioni durano a lungo senza motivo.
Tutte le votazioni durano 1 settimana
Anche la durata minima delle votazioni verrebbe uniformata, quindi si applicherebbe anche a future eventuali nuove forme di votazione (come tutte le regole universali che abbiamo già approvato). Si semplifica il regolamento eliminando una possibilità che non ha mai portato risultati concreti, e si rende più spedito il lavoro del Parlamento. Resta comunque aperto il concetto di durata flessibile, quindi se non si risolve nulla la prima settimana si può continuare per la seconda, terza ecc., finché ci sono nuovi voti.
Voti favorevoli
  1. --LollPapocchio.pngOcchio, Papocchio, prezzemolo e finocchiolpe 20:07, apr 19, 2017 (CEST)
  2. --Icona scarabeo cacca argento.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario d'Argento 2016
    e può quindi dare 2 voti invece di 1 ai candidati in Latrina!
    CAESAR 15:27, apr 22, 2017 (CEST)
  3. --Icona scarabeo cacca oro.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario d'Oro 2016
    e può quindi votare i suoi stessi candidati in Latrina!
    ZurpOcchioPNG.pngne 19:26, apr 22, 2017 (CEST)
  4. --Ipnorospo.gifBig Pig 23:38, apr 22, 2017 (CEST)
  5. --Logo Bittorrent.pngPulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack 00:36, apr 24, 2017 (CEST)
  6. --KITT01 Luce frontale KITT Spercar.gif is watching you 22:11, apr 25, 2017 (CEST)
  7. --Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario di Bronzo 2016
    Amministratore
    WEDHROMoai Wedhro.png 11:57, mag 10, 2017 (CEST)
  8. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:25, mag 18, 2017 (CEST)
  9. --GorillaK2 Lassa perde! 15:36, mag 20, 2017 (CEST)
  10. --Unutontodisc 20:41, mag 20, 2017 (CEST)
  11. --Executive. 19:24, mag 24, 2017 (CEST)
Voti contrari
  1. --Isidoro.gifIsidoroBubbola 20:11, apr 23, 2017 (CEST)
  2. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 20:14, apr 23, 2017 (CEST)
    1. --KITT01 Luce frontale KITT Spercar.gif is watching you 22:10, apr 25, 2017 (CEST)
    2. --Unutontodisc 20:41, mag 20, 2017 (CEST)
  3. --TurtelènGnam! 21:07, apr 30, 2017 (CEST)



VdQ: Introduzione di un riconoscimento per le voci buone ma non ottime

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
Quorum:
3
Icona cacca argento.png
(discussione preliminare) Qualcuno sente la mancanza degli AdS come premio per le voci buone ma non ottime, essendo la WoS/Latrina vista come troppo severa. Inoltre Wikipedia, il sito che dovremmo parodiare, ha ben 3 tipi di "premiazione" delle voci migliori: la Vetrina, le Voci di qualità e le Lo sapevi che....

C'è un modo per coniugare queste esigenze senza complicarci troppo la vita: dando un premio minore ai candidati apprezzati ma che prendono percentuali non sufficienti a entrare in Latrina. Queste voci andrebbero in PP ma non ci sarebbe pubblicizzazione obbligatoria sui social, non darebbero punti per il trofeo Stercorario né darebbero diritto a entrare in giuria, non verrebbero protette da modifica ecc. Una patacca con relativa categoria e via andare. Restano valide le altre regole su quorum, diritto di voto ecc.

Se si è d'accordo a istituire questo premio secondario ci sono diverse altre cose da decidere, che trovate nelle proposte qui sotto (le presento tutte insieme per far prima), in particolare che fare dei vecchi AdS, se applicare queste nuove regole retroattivamente, e che fine deve fare il progetto "Sapevatelo". Tieni conto che se questa votazione non passa anche le altre proposte "VdQ" falliranno automaticamente perché dipendono da questa.

Opzione 1: Diventano "voci di qualità" i candidati in Latrina che d'ora in poi otterranno un punteggio inferiore al 75% ma almeno del 50%+1
Voti favorevoli
  1. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:49, mag 18, 2017 (CEST)
  2. --Blueyes2002 disc 20:47, mag 19, 2017 (CEST)
  3. --GorillaK2 Lassa perde! 15:37, mag 20, 2017 (CEST)
  4. --Executive. 19:26, mag 24, 2017 (CEST)
  5. --Icona scarabeo cacca oro.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario d'Oro 2016
    e può quindi votare i suoi stessi candidati in Latrina!
    ZurpOcchioPNG.pngne 19:56, mag 24, 2017 (CEST)
(nessun voto contrario)
Opzione 2: Lo diventano quelli che ottengono almeno il 66%
(nessun voto favorevole)
(nessun voto contrario)



VdQ: retroattività

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
Quorum:
3
StellaWoSArticoli.png

Ovviamente se le VdQ fossero esistite fin dal principio molti articoli bocciati avrebbero avuto un "premio di consolazione". Possiamo recuperare quei candidati non ottimi applicando le regole di cui sopra anche alle votazioni passate e premiando di conseguenza tutti i candidati con i requisiti giusti.

I vecchi candidati WoS che raggiunsero la soglia richiesta devono anch'essi diventare VdQ?
A occhio e croce metà dei bocciati nelle vecchie WoS diventerebbero "voci di qualità" con una soglia del 50%+1 da superare (riconferme comprese). Valgono quorum, scadenze e altre regole per com'erano al momento del voto. I candidati che presero almeno il 75% ma meno dell'80% tornano in votazione in Latrina conservando i vecchi voti.
Voti favorevoli
  1. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:49, mag 18, 2017 (CEST)
  2. --Unutontodisc 12:54, mag 20, 2017 (CEST)
  3. --GorillaK2 Lassa perde! 15:38, mag 20, 2017 (CEST)
Voti contrari
  1. --Blueyes2002 disc 20:48, mag 19, 2017 (CEST)



VdQ: Inserimento nelle "voci di qualità" dei vecchi AdS

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
Quorum:
3
Logo ADS.png
Al momento gli AdS sono parcheggiati in un limbo ma ciò è male perché rappresentano 10 anni di votazioni molto partecipate, nonché un patrimonio che bisognerebbe valorizzare. Un modo per riportarli in auge è quello di considerarli antesignani delle "voci di qualità", visto che venivano selezionati in modo molto meno severo rispetto alla WoS ma era comunque materiale valido.
Opzione 1: Tutti gli attuali AdS diventano "voci di qualità" automaticamente
In pratica gli AdS vengono riconvertiti completamente, un po' come i vecchi WoSA sono diventate voci in Latrina, scomparendo come concetto; le attuali voci in Latrina che sono anche AdS diventerebbero solo da Latrina.
Voti favorevoli
  1. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:49, mag 18, 2017 (CEST)
  2. --Blueyes2002 disc 20:49, mag 19, 2017 (CEST)
  3. --GorillaK2 Lassa perde! 15:39, mag 20, 2017 (CEST)
(nessun voto contrario)
Opzione 2: Entrano nelle "voci di qualità" solo gli AdS che ottengono il quorum e superano la soglia richiesta
Ovvero facendo finta che fossero candidati in Latrina con le regole attuali, considerando come voti a favore quelli espressi per l'articolo premiato, e come voti contrari tutti gli altri. A occhio e croce, con una soglia del 50%+1 passerebbe meno di un quarto dei vincitori di allora. Gli AdS che non diventano "voce di qualità" resterebbero AdS, giusto per ricordo.
(nessun voto favorevole)
(nessun voto contrario)
Opzione 3: Candidiamo tutti gli AdS in Latrina
Visto che col tempo i gusti e l'utenza cambiano, li rivotiamo e vediamo che succede.
(nessun voto favorevole)
Voti contrari
  1. --Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario di Bronzo 2016
    Amministratore
    WEDHROMoai Wedhro.png 12:10, mag 19, 2017 (CEST)
  2. --Icona scarabeo cacca oro.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario d'Oro 2016
    e può quindi votare i suoi stessi candidati in Latrina!
    ZurpOcchioPNG.pngne 19:59, mag 24, 2017 (CEST)


VdQ: solo per le voci, o per tutti i contenuti?

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
Quorum:
3
WosStellaProva.png
Su Wikipedia hanno delle vetrine anche per le immagini ecc., ma non mi risulta esistano "medaglie d'argento" anche per essi. Visto che noi votiamo tutti i contenuti in un solo posto con le stesse regole, nulla ci vieta di inventarci anche le "immagini di qualità", le "notizie di qualità" e così via per i candidati di altro tipo buoni ma non ottimi.
Vuoi assegnare un riconoscimento "di qualità" anche ai candidati in Latrina che non sono voci?
In PP non c'è spazio per mettere tutta questa roba, ma sarebbe un modo per selezionare immagini, notizie, libri ecc. che vadano nelle PP dei rispettivi progetti.
Voti favorevoli
  1. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:49, mag 18, 2017 (CEST)
  2. --Blueyes2002 disc 20:52, mag 19, 2017 (CEST)
  3. --GorillaK2 Lassa perde! 15:40, mag 20, 2017 (CEST)
Voti contrari
  1. --Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
    Stercorario di Bronzo 2016
    Amministratore
    WEDHROMoai Wedhro.png 17:50, mag 21, 2017 (CEST)



VdQ: Che fare dei Sapevatelo?

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
Aperta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
Quorum:
3
Sapevatelo16.png
I "Sapevatelo" sono in uno stato pietoso: la media dal 2013 è di poco più di 1 nuovo Sapevatelo l'anno, non ce n'è stato uno nuovo per quasi 1 anno e mezzo (digiuno spezzato la settimana scorsa da un nuovo sapevatelo abbastanza scadente), e anche quelli vecchi sono per lo più plagi o vecchie barzellette riformulate in forma di domanda (vedi quella qui a lato). Evidentemente la cosa non ha funzionato, bisogna prenderne atto.

Inoltre i Sapevatelo volevano essere una parodia della rubrica "Lo sapevi che..." di Wikipedia, ma questa è completamente diversa: la usano per evidenziare in PP pagine curiose e interessanti ma non abbastanza buone da andare in vetrina. In pratica come i VdQ (vedi sopra), quindi si potrebbe utilizzare un criterio simile, ma anche in questo caso niente premi, cazzi e mazzi, solo presenza in PP.

Quindi si potrebbe valutare l'abrogazione dei Sapevatelo nella loro forma attuale, ma non li si butterebbe via del tutto: tolti i plagi e le barzellette col punto di domanda (sono un sacco), gli altri possono diventare NonCitazioni, lemmi del NonDizionario ecc., basta riformularli.

In ogni caso sarebbe ora di trovargli un altro nome, che il titolo stesso è un plagio sputtanato (della Guzzanti, credo).

Vuoi abrogare i "Sapevatelo" e introdurre un premio per le voci più assurde che lo sostituisca?
Diventano "Lo sapevi che..." (serve nome-sfottò) le VdQ (vedi sopra) che trattino un argomento che su Wikipedia non può esistere perché violerebbe le loro linee guida. I sapevatelo esistenti non cagosi verranno adattati ad altri contesti (dizionario, citazioni ecc.)
Voti favorevoli
  1. --NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 17:18, mag 18, 2017 (CEST)
  2. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 09:00, mag 23, 2017 (CEST)
Voti contrari

--NonThese letters have eyes! I'm scared..Chiki 12:49, mag 18, 2017 (CEST)



Coda

Poteri degli Admin assenteisti

Votazione proposta da/il:
--Icona scarabeo cacca bronzo.pngQuesto utente ha vinto il Trofeo
Stercorario di Bronzo 2016
Amministratore
WEDHROMoai Wedhro.png 10:01, mar 29, 2017 (CEST)
Partendo da una proposta di Anse1997, bisogna decidere se lasciare dei poteri agli admin che decadono per assenza prolungata, nel caso tornino. Attualmente li perdono tramite votazione, e possono recuperarli ri-candidandosi.
Opzione 1: Gli admin assenti non perdono i poteri
Si fa la normale votazione ma se l'admin prende meno dei 2/3 di voti per la revoca, entra nell'elenco degli "admin santificati" e perde i poteri solo temporaneamente (invece di non perderli affatto); se un domani tornasse, basterebbe fare richiesta a un Burocrate per vedersi restituiti i poteri automaticamente. In sostanza, la votazione si ridurrebbe a decidere "vuoi tu che l'admin possa tornare in futuro senza ri-candidarsi?", la perdita di poteri sarebbe inevitabile in ogni caso.
Opzione 2: Gli admin assenti perdono i poteri automaticamente
In pratica solo un paio di votazioni hanno mantenuto i poteri a degli admin "per ricordo", in tutti gli altri casi ci sono stati plebisciti a favore della revoca. Ovvio, si tratta di togliere i poteri a uno che non li usa più da un pezzo. Con questa opzione, la revoca dei poteri è automatica, non serve neanche votare: basta far notare a un Burocrate che sono passati almeno 240 giorni dall'ultimo contributo dell'admin. Se uno vuole tornare admin, dovrà sottoporsi al giudizio dell'utenza attuale, che potrebbe essere molto diversa da quella che l'aveva eletto la prima volta.


(nessun commento)



Prossime votazioni di verifica

Verbale

Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.

2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016 2017
Caricamento in corso...
Strumenti personali
wikia