FANDOM


Parlamento
Scorciatoia
N:PARL
Baruffa in parlamento

Il nostro senso di responsabilità è pari al loro!

Questo è il Parlamento di Nonciclopedia. Qui, sotto lo sguardo benevolo del Papocchio, vengono votate tutte le varie proposte (che non sono cancellazioni di articoli o premiazioni in Latrina).

Nel Parlamento, chiunque può proporre qualunque cosa in qualsiasi momento. Ma ATTENZIONE! Considera i seguenti punti:

  1. Prima di iniziare la votazione parlane nelle pagine di discussione. Così vedrai il parere degli altri utenti e magari il 90% delle volte la votazione sarà evitata.
  2. Evita le proposte scontate. Della serie "vogliamo bannare questo tizio che ha già vandalizzato mezza Nonciclopedia ed ora si sta dedicando all'altra mezza?"
  3. Evita i sondaggi. Nel parlamento le votazioni terminano con una decisione di fare o non fare qualcosa. I "sondaggi di opinione" invece non generano niente di pratico alla fine. Per i sondaggi ci sono le PD.
  4. Evita le votazioni di cui a nessuno importa. Tanto nessuno voterebbe. Si ritorna al punto uno.


Regole di voto
POSSONO VOTARE SOLO GLI UTENTI CON GLI ATTRIBUTI IDONEI!!

Ogni votazione si svolge in questo modo:

  • Fase 1: discussione preliminare. Bisogna innanzitutto ragionare sull'opportunità di votare o comunque mettersi d'accordo su quali proposte mettere sul tavolo, discutendone in una PD adatta, o in quella del Parlamento, se non ce n'è una. Bisogna attendere almeno 1 settimana, a quel punto chiunque può mettere la proposta in coda, ma non oltre 1 mese dall'inizio della discussione (altrimenti tocca ricominciare daccapo).
  • Fase 2: coda d'attesa. Si inserisce il template di voto in coda ma ancora non si può votare: la votazione partirà il primo lunedì successivo in cui ci sia posto (vedi dopo). Questo è l'ultimo periodo utile in cui si possono modificare le opzioni da mettere in votazione.
  • Fase 3: votazione. La votazione vera e propria inizia di lunedì. Entra in votazione la prima proposta in coda d'attesa di ogni utente fino a raggiungere un massimo di 5 votazioni in corso (comprese quelle che ci sono già); se c'è ancora posto, entra in votazione anche la seconda proposta e così via, fino a raggiungere il massimo. In questa fase non si possono più aggiungere/togliere/modificare le opzioni. Gli utenti che hanno diritto di voto possono votare inserendo la loro firma negli spazi votifavorevoli oppure voticontrari di tutte o solo di alcune delle opzioni presentate. Il promotore, cioè chi ha firmato la proposta da votare, non può votare, né a favore né contro. La votazione dura 1 settimana, quindi allo scadere della domenica successiva all'inizio:
    • Se gli utenti che hanno votato a favore di qualunque opzione sono abbastanza da raggiungere il quorum, viene approvata l'opzione che raggiunge almeno il 75% di voti a favore; se ci sono più opzioni è più d'una ha ricevuto il 75%, vince quella che ha ottenuto la percentuale più alta.
      • Nel caso sfigatissimo in cui due o più opzioni ottengano esattamente la stessa percentuale, si applica la legge dei contributi cumulati: si calcola la somma dei contributi nel namespace "Principale" di chi ha votato per ogni opzione; quella che ottiene il totale di contributi più alto vince come come se avesse avuto il totale di voti più alto.
    • Se non c'è quorum né approvazione, ma i voti contrari sono meno del 75% e la settimana precedente c'è stato almeno 1 nuovo voto a favore, la votazione viene prorogata per 1 altra settimana; se invece nessun nuovo voto a favore è arrivato, la votazione viene annullata.
    • Se infine, a prescindere dal quorum, tutte le opzioni ottengono almeno il 75% di voti contro, allora l'intera votazione viene bocciata.

Rodaggio

Le decisioni approvate dal Parlamento non annullano la situazione preesistente ma entrano in vigore solo per 6 mesi di prova.
Durante il "rodaggio" qualunque utente registrato può proporre emendamenti alla riforma, ma spetta al promotore della riforma decidere se approvarli o meno. Dopo 1 settimana di discussione, qualunque utente registrato può indire immediatamente una votazione in Parlamento per approvare l'emendamento contro il parere del promotore (è una votazione come le altre). Gli emendamenti approvati hanno effetto immediato e retroattivo.
Le riforme in rodaggio non possono essere annullate prima che siano trascorsi i 6 mesi.

Il primo lunedì successivo alla scadenza dei 6 mesi si tiene un'ultima votazione di verifica in Parlamento con il quesito unico "Vuoi annullare la riforma?" Gli effetti della riforma sono prorogati fino al termine della votazione, ma non è più possibile proporre ulteriori emendamenti. Se la votazione dà esito favorevole la riforma viene annullata e si torna alla situazione precedente; in caso contrario (quindi anche se non c'è quorum), essa diventa definitiva con tutti gli emendamenti approvati fino ad allora.


Pubblicizzazione

Affinché più nonciclopediani possibile sappiano che è richiesto il loro parere, ogni votazione va pubblicizzata tramite banner in Sitenotice per tutta la sua durata complessiva. Se ciò non avviene, fosse anche perché un admin si è dimenticato di mettere il banner prima di far partire la votazione, questa va prorogata fino alla settimama successiva, eventualmente anche riaprendola dopo che era stata chiusa. In pratica va avanti finché per una settimana intera (dalla mezzanotte fra domenica e lunedì e quella successiva) non resta visibile il banner.

Guida

Per far partire una votazione, copia-incolla questo codice:

{{VotoParlamento
| spiegazione = 
| firmapromotore = 
| firmabanditore = 
| opzione1 = 
| nota1 = 
| votifavorevoli1 = 
| voticontrari1 = 
| commenti = 
}}

In "spiegazione" inserisci un sunto della questione; per la spiegazione degli effetti di ogni singola opzione, usa "nota1", "nota2" ecc.
In "firmapromotore" va la firma di chi ha proposto la votazione, da mettere quando questa va in coda di attesa; "firmabanditore" va inserita solo quando la votazione inizia.
Si possono inserire fino a 5 opzioni, aggiungendo "opzione2", "nota2", "votifavorevoli2" e "voticontrari2" per la seconda, e così via per le altre; lascia "commenti" sempre in fondo.

Votazioni in corso


Fine rodaggio: niente quorum minimo + divieto di voto al promotore

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 08:27, giu 18, 2018 (CEST)
Quorum:
6
(votazione originale) Si è scelto di togliere il quorum minimo dalle votazioni in modo da risolvere l'annoso problema delle votazioni fallite solo perché sono pochissimi quelli che partecipano; e anche di vietare al promotore di votare per impedire che uno proponga una cosa e s'approfitti che non c'è nessuno per auto-approvarsela.

Da allora, in Parlamento non è cambiato niente; in Tribunale c'è stato 1 sola proposta approvata con meno voti dei 3 richiesti dal quorum che c'era prima; in Latrina, ben 14. Appare quindi evidente che la riforma è servita a sbloccare la Latrina senza stravolgere le altre votazioni, che era più o meno il risultato voluto.

Vuoi ripristinare il quorum minimo di 3 e la possibilità per il promotore di votare?
(nessun voto favorevole)
Voti contrari
  1. --Phantom Dusclops'92 (talk) 20:53, giu 18, 2018 (CEST)
  2. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  3. --ZurpOcchioPNGne 16:21, giu 19, 2018 (CEST)



Commenti
  • Mi rendo conto che in questo momento di grandi decisioni una votazione come questa pare (e forse è) irrilevante, però le regole sono regole.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 13:39, giu 12, 2018 (CEST)
  • Beh la questione è diventata più rapida, non vedo perché cambiare--IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)

Nonciexit - Chi delle due è "Nonciclopedia"?

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:01, giu 17, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 08:27, giu 18, 2018 (CEST)
Quorum:
6
Papocchio sigillo in ceralacca

(discussione preliminare) Due siti con lo stesso identico nome, logo, slogan ecc. di cui cambia solo l'URL creano confusione perché non si sa mai qual'è quello vero (ciò che è successo a Uncyclopedia); uno cerca in rete "Nonciclopedia" ed escono entrambi; un utente di Nonciclopedia 2 dice di essere di Nonciclopedia ma nessuno sa che non si sta riferendo alla Nonciclopedia 1, e così via.

Le strade sono due: o si impone alla vecchia Nonci di cambiare nome, loghi, slogan ecc., che vengono ereditati da quella nuova; oppure si lascia che entrambi condividano la stessa identità. In realtà ce n'è una terza, creare una nuova identità per il nuovo sito, ma sarebbe assolutamente demenziale perché oltre a far sì che il vecchio sito oscuri il nuovo, si dovrebbe ricominciare da zero anche sui social, che sono l'unica cosa che impedirà al nuovo sito di essere invisibile.

NB: tutto ciò è fattibile perché Wikia permette di cambiare sia il logo che il nome della wiki, purché ci sia consenso nella comunità (motivo per cui si fa questa votazione).

Vuoi assegnare il nome "Nonciclopedia", il suo logo, il simbolo del "Papocchio", i suoi slogan e così via solo alla NUOVA Nonciclopedia?
L'attuale Nonci dovrebbe cambiare identità scegliendo un nuovo nome e un nuovo logo, e rimuovere ogni riferimento a Nonciclopedia dalle sue pagine (come farlo verrà deciso successivamente).

Ovviamente questo è fondamentale per non essere oscurati dal sito che stiamo abbandonando, e sarebbe quanto di più vicino a "chiudere" il vecchio sito; sperabilmente, col tempo i motori di ricerca punteranno al nuovo invece che al vecchio, e non ci saranno dubbi su quale sito sia davvero Nonciclopedia.

Voti favorevoli
  1. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:39, giu 18, 2018 (CEST)
  2. --ZamBor2 Ma non mi dire... 11:56, giu 18, 2018 (CEST)
  3. --TheyCallMeBabadisc 19:06, giu 18, 2018 (CEST)
  4. --Phantom Dusclops'92 (talk) 20:54, giu 18, 2018 (CEST)
  5. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  6. --ZurpOcchioPNGne 16:28, giu 19, 2018 (CEST)
Voti contrari

--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)



Commenti
  • Mentre si vota 'sta cosa sarà il caso di iniziare subito a pensare al nuovo nome/logo ecc. da assegnare alla vecchia Nonci. Come al solito proporrei alternative e anteprime però bisogna che prima mi diciate in che direzione andare (a parte verso Fanculo, quello è sottinteso).--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:01, giu 17, 2018 (CEST)
  • Non so se sia la scelta più giusta, ma le mie viscere dicono che la nuova Nonciclopedia debba essere quella con tutti i crismi.--Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:39, giu 18, 2018 (CEST)
  • Dal mio punto di vista è bene che non si trovino due siti con lo stesso nome e tanti altri dettagli comuni in rete...--IpnorospoBig Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
  • Il nome da assegnare dovrebbe comunque avere un qualche riferimento a ciò che è stata Nonciclopedia prima di quest'apocalisse, una cosa tipo "EraNonciOraBoh". --ZurpOcchioPNGne 16:28, giu 19, 2018 (CEST)
    • Ho messo delle proposte in PD. Questa qui ha senso però la proposta dice che bisognerà rimuovere i riferimenti a Nonciclopedia e chiaramente non si può lasciarli nel nome. Invito a proporre alternative in PD.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 19:32, giu 19, 2018 (CEST)
  • Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
    • Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)

Nonciexit - Blocco agli anonimi

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:05, giu 17, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 08:27, giu 18, 2018 (CEST)
Quorum:
6
Stop hand

(discussione preliminare) Sappiamo che non si può chiudere il vecchio sito, ma a parte cambiargli nome e logo (vedi sopra) si può anche far sì che solo gli utenti registrati possano modificare, attivando un'opzione data da Wikia (cui non credo freghi molto degli anonimi).

In questo modo resterebbero solo i pochi utenti che non vogliono trasferirsi o che non hanno capito che la vera Nonciclopedia è altrove, e quei vandali abbastanza pazienti da registrarsi.

Vuoi chiudere la vecchia Nonci agli anonimi?
Il vecchio sito dovrebbe essere vandalizzato un po' meno, e chi non vuole registrarsi avrebbe un motivo per andare su quello nuovo. Questo dovrebbe ridurre il traffico del vecchio sito a favore del nuovo, anche se marginalmente.
Voti favorevoli
  1. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:42, giu 18, 2018 (CEST)
  2. --Phantom Dusclops'92 (talk) 20:55, giu 18, 2018 (CEST)
  3. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  4. --ZurpOcchioPNGne 16:30, giu 19, 2018 (CEST)
Voti contrari
  1. --Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
  2. --SilvioCaccamodisc 21:33, giu 20, 2018 (CEST)



Commenti
  • Chiaramente bisognerà tappezzare la vecchia Nonci di subdoli link a quella nuova.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:05, giu 17, 2018 (CEST)
  • È talmente piccola come contromisura che non vedo perché no.--Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:42, giu 18, 2018 (CEST)
  • Beh, poco da dire per motivare la scelta, se dovesse essere necessario recuperare qualcosa sarà bene che il vecchio sito sia perlomeno in buone condizioni.--IpnorospoBig Pig 12:53, giu 19, 2018 (CEST)
  • Contromisura marginale, ma si può fare. --ZurpOcchioPNGne 16:30, giu 19, 2018 (CEST)
  • Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
    • Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)
      • A parte il fatto che la gente di cui sopra sono per lo più vandali, rosiconi e facitori di ACFC (se qualcun altro bazzica le UM mi contraddica pure), se passa questa proposta costoro dovranno scegliere se registrarsi qui, e non vedo come nuovi registrati dovrebbero essere un problema, oppure andare a fare danni di là, il che sarebbe un problema in meno per chi resta qua.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 19:17, giu 20, 2018 (CEST)
  • Questa proposta invaliderebbe la scritta nella pagina principale riportante la dicitura: Nonciclopedia è un'enciclopedia online parodia di Wikipedia. Chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove, affrontando ogni argomento in modo esclusivamente umoristico. O va cambiata anche questa o lasciate la possibilità ad utenti anonimi di modificare la pagina. P.s. Anche Wikipedia da libertà agli utenti anonimi di modificare e creare...non vedo tutta questa necessità per una riforma che ricorda vagamente il fascismo emulato sul web.--SilvioCaccamodisc 21:36, giu 20, 2018 (CEST)
    • Veramente invaliderebbe molto, molto più che quello perché ogni riferimento a Nonciclopedia sparirebbe. Forse non è chiar' u' cuncett': Nonciclopedia cambia casa, chi resta qui decide di non seguirla e quindi si ritrova con qualcosa che non è più Nonciclopedia, poi che decidano loro che fine fargli fare. Sai com'è, noi fascisti del web queste cose le decidiamo democraticamente.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 21:42, giu 20, 2018 (CEST)
      • Ho sbagliato votazione, riproviamo: la scritta ovviamente andrebbe cambiata, fosse quello il problema... Nonciclopedia darà ancora la possibilità ai vandali di vandalizzare, il punto è che lo farà altrove.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 21:46, giu 20, 2018 (CEST)

Nonciexit - Parodia o contenitore generico

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 08:27, giu 18, 2018 (CEST)
Quorum:
6
Papocchio si accoppia con Wikipedia

(discussione preliminare) Ricreare Nonciclopedia fuori da una wiki così anomala come FANDOM (skin unica, software proprietario, regole super-restrittive ecc.) impone dei cambiamenti notevoli che ci piaccia no, anche perché una marea di cose smetteranno di funzionare e non è detto sia possibile ripristinarle.

È l'occasione giusta per valutare se è il caso di svecchiare il sito e dargli una nuova direzione, ed è una cosa da decidere prima di spostarci, perché in ogni caso ci sarà da fare un sacco di lavoro.

Una possibilità è quella di diventare finalmente la vera e unica parodia di Wikipedia imitandola totalmente in tutti i suoi aspetti: non solo la skin (che sarà identica), ma replicando le loro pagine di servizio per forma e contenuto, applicando le loro regole e le loro procedure (semplificate e adattate alle nostre esigenze), dando nuovi nomi e stili ai progetti principali (libri, manuali, notizie ecc.) e adattando i contenuti affinché davvero sembrino libri o quel che è, ecc.

Maggiori dettagli si trovano qui. Un esempio concreto è Nonciclopedia:Inciucio (pieno di link rossi, fate finta di niente), il metodo di base per tutti i processi decisionali. Deriva da Wikipedia:Consenso cui è praticamente identico, ma sintetizza il testo per renderlo meno prolisso, adatta alcuni concetti alla nostra filosofia, usa una prosa più satirica e meno seriosa, e, soprattutto, stravolge completamente le procedure che abbiamo seguito fino ad ora, per cui non si ricorrerebbe più alle votazioni nei casi in cui non c'è un dissenso evidente, e le votazioni stesse non sarebbero più un dogma inviolabile ma sempre soggetto al variare delle opinioni. Giusto un esempio che non si tratta solo di modifiche estetiche, ma anche di vere rivoluzioni del modo in cui operiamo.

Vuoi rendere la nuova Nonciclopedia identica a Wikipedia nella forma e nel funzionamento?
Pro: Nonci potrebbe davvero far credere al lettore di trovarsi su Wikipedia invece di fargli capire chiaramente che si trova su un sito formatosi 10 anni fa e che somiglia solo a sé stesso. Inoltre per chi conosce già Wikipedia sarebbe più facile ambientarsi perché le pagine utili e i template sarebbero praticamente identici, e la finiremmo di dover ogni volta reinventare la ruota.

Contro: paradossalmente sarebbe più difficile per i nonciclopediani orizzontarsi sul loro sito, almeno all'inizio!

Voti favorevoli
  1. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
  2. --TheyCallMeBabadisc 19:09, giu 18, 2018 (CEST)
  3. --Phantom Dusclops'92 (talk) 21:00, giu 18, 2018 (CEST)
  4. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  5. --ZurpOcchioPNGne 16:44, giu 19, 2018 (CEST)
Voti contrari

--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)



Commenti
  • È FONDAMENTALE COMMENTARE PIÙ CHE VOTARE perché è una cosa troppo importante e in un modo o nell'altro dobbiamo risolverla questa cosa, ma non posso se non mi dite cosa c'è che non va. Nel caso continuiamo i ragionamenti in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:13, giu 17, 2018 (CEST)
  • In fondo DOVEVA essere la parodia di wikipedia fin dall'inizio. Diamogli il suo vero scopo. Sarà divertente reimparare tutto, considerando che più di tanto non sono entrato nella struttura di wikipedia.--Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
  • Quoto Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  • Ma quindi tutte le pagine già esistenti andranno riscritte da zero per assomigliare di più alle loro controparti serie oppure rimarranno come sono?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:00, giu 18, 2018 (CEST)
    • Nessuna delle due: si replica la struttura (e quindi le pagine) usata su Wikipedia, adattandole ovviamente. Ciò vuol dire che regole, procedure, aiuti ecc. attuali non ci sarebbero più e sarebbero sostituite da un milione di pagine nuove; non tutte quelle che usano su Wikipedia, ma una buona parte. Ho messo sopra un esempio (Nonciclopedia:Inciucio, che replica Wikipedia:Consenso) nel quale si vede che le attuali procedure decisionali sarebbero sostituite da un metodo in cui principalmente si discute, chi c'è c'è, e si vota solo in casi estremi.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 21:09, giu 18, 2018 (CEST)
  • Altro esempio, stavolta la pagina più fondamentale di tutte perché è un po' la Costituzione: Nonciclopedia:Cinque pippe, ispirato da Wikipedia:Cinque pilastri.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 11:17, giu 19, 2018 (CEST)
  • Parodia parodia parodia. Questa, che si stava provando a rendere davvero tale, è stata trasformata in un contenitore generico di cazzate dal colpo di mano effettuato dalla LuftFANDOMwaffe, contro il quale nulla possiamo, se non accettarlo supinamente. A meno di non realizzarlo altrove. --ZurpOcchioPNGne 16:44, giu 19, 2018 (CEST)
  • Adesso datemi pure del povero illuso, ma io spiego le mie ragioni qui, quindi so che avete gia deciso per il trasloco, ma riflettete riguardo a questi cambiamenti.--Cavv 17:57, giu 20, 2018 (CEST)
    • Inoltre mi sono anche spiegato qua. Quello del trasloco è ok, c'erano 12 supporti contro solo 5 opposti non ci facevo tanto se votavo anche quello. Ma dovete riflettere benissimo prima di votare su tali cambiamenti. C'è gente che modifica ancora questa wiki nonostante la skin, ecc. Quindi ci può essere gente che rimane su Nonciclopedia (Wikia).--Cavv 18:26, giu 20, 2018 (CEST)

Nonciexit - Dove?

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:33, giu 17, 2018 (CEST)
Aperta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 08:27, giu 18, 2018 (CEST)
Quorum:
6
Uno dei primi computer 2

(discussione preliminare) È importante scegliere dove andare perché ogni soluzione ha diversi pro e contro, che sono illustrati nella pratica tabella che trovate qui. In sintesi le opzioni più sensate sono:

  • Miraheze: è una wiki farm totalmente gratis, priva di pubblicità, open-source e no profit, gestita da volontari che mandano avanti tutto tramite donazioni al solo scopo di avere una wiki farm libera (nessun altro lo fa). Esistono da solo 3 anni e hanno 2.500 wiki (per lo più inattive) e 16 server fra California e Olanda piuttosto veloci (per ora), in cui applicano le leggi di entrambi quei Paesi e non sono riuscito a farmi dire cosa ciò comporta.
  • Server di Carlb: è un utente di Uncyclopedia che nel 2006 portò via il sito da Wikia per le sue politiche sempre più restrittive, creando un nuova centrale di nonciclopedie indipendenti e del tutto libere da restrizioni (a parte quelle legali, ovvio). Ha 4 server in Canada, che paga personalmente da ormai 12 anni ed è praticamente l'unico a mandare avanti. Comunque, anche non usando il suo server possiamo lo stesso agganciarci alla loro rete e usare il dominio nonciclopedia.org che lui possiede, e solo per questo dovremmo fargli una statua.
  • Server in affitto: ci sono vari host che offrono server virtuali su cui far girare quello che si vuole, con strumenti per controllare il sito in ogni minimo dettaglio. I prezzi in genere sono altini ma si trovano offerte sdozze a partire da 60 euro al mese (probabilmente di più), che non ho idea se bastano come "potenza". Bisogna che ci istalliamo da soli MediaWiki e tutte le estensioni e so per certo che non è semplicissimo. Chiaramente servirebbe una colletta per pagarlo.
Opzione 1: Miraheze
Voti favorevoli
  1. --ZurpOcchioPNGne 16:53, giu 19, 2018 (CEST)
  2. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 19:28, giu 19, 2018 (CEST)
  3. --Phantom Dusclops'92 (talk) 21:07, giu 19, 2018 (CEST)
(nessun voto contrario)
Opzione 2: Server di Carlb
Voti favorevoli
  1. --IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
  2. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 19:28, giu 19, 2018 (CEST)
  3. --Phantom Dusclops'92 (talk) 21:07, giu 19, 2018 (CEST)
  4. --TheyCallMeBabadisc 14:56, giu 20, 2018 (CEST)
Voti contrari
  1. --ZurpOcchioPNGne 16:53, giu 19, 2018 (CEST)
Opzione 3: Server in affitto
(nessun voto favorevole)
Voti contrari
  1. --ZurpOcchioPNGne 16:53, giu 19, 2018 (CEST)
  2. --Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 19:28, giu 19, 2018 (CEST)


Commenti
  • Non posso votare, ma se potessi voterei Miraheze perché il supporto tecnico è fondamentale per una comunità il cui maggior esperto di "codici" è un fotoritoccatore. In caso di dubbi sugli aspetti legali vi consiglio di leggere qui.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:33, giu 17, 2018 (CEST)
  • A questa chiamata non so assolutamente cosa rispondere, non sono ferrato in questione di server e diritti e non sono un utente che si interessi di solito di questi. Anche avendo letto i commenti nella discussione, non vedo una pendenza netta sulla bilancia, quindi mi astengo per ora.--Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 09:54, giu 18, 2018 (CEST)
    • Sarebbe utile che dicessi cosa per te è più importante nella scelta di un nuovo sito e/o cosa va invece evitato assolutamente, anche senza scendere in dettagli (riguardo censura, rischi legali, controllo del sito, assistenza tecnica, strumenti a disposizione, velocità di connessione, costi). In questo modo posso almeno riproporre la votazione con una rosa meno ampia di scelte, perché ovviamente questa scelta va fatta per forza, ci volessero anche 100 votazioni.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 10:00, giu 18, 2018 (CEST)
      • Papale papale? Libertà di contenuti con nessuna possibilità di censure illogiche e limitate possibilità di censure logiche (ahahah) nonché, ovviamente, alta capacità di personalizzazione. Poi sulle questioni di rischi legali, visibilità e gestione, non so come orientarmi, quindi (come detto sopra) non so scegliere a riguardo (e si tratta di questioni di primaria importanza da soppesare per questa votazione). Dovessi sparare senza capirci un tubo? Minimi rischi legali, elevata visibilità, zero pubblicità, massimo controllo del sito da parte nostra, assistenza tecnica efficiente, strumenti aggiornati, massima velocità e zero costi... Per i criteri di libertà e creatività, penso uncy, per il resto è utopia.--Non Firma Utente NonChikiPapocchioChiki Firma Utente NonChiki 11:12, giu 18, 2018 (CEST)
        • Miraheze è l'unico aggiornato di frequente, veloce e con assistenza tecnica, senza pubblicità né costi, e censura solo ciò che è illegale in California/Olanda (nudi infantili, incitamento alla violenza, copyright ecc.); il server di Carlb è simile però non censura, ma è lento e poco aggiornato, e l'assistenza tecnica è lui e basta; col server a pagamento c'è il controllo totale però costa da €60 in su e non c'è la minima assistenza. In ogni caso i rischi legali sono gli stessi: chi scrive dall'Italia è soggetto alle leggi italiane, e i gestori sono soggetti alle leggi dei loro Paesi; impossibile essere immuni alle leggi.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 11:28, giu 18, 2018 (CEST)
  • Una sintesi dei punti di forza per aiutare la scelta: Miraheze ci da il sito più prestante; il server in affitto ci dà la massima libertà; il server di Carlb un po' di tutte e due le cose, ma non brilla in nessuna.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 11:34, giu 18, 2018 (CEST)
  • Domanda: se mi andassero bene tutte le opzioni, posso mettere voto favorevole a tutte e tre? Oppure sono costretto a mettere favorevole su una e contrario sulle altre due?--Phantom Dusclops'92 (talk) 21:08, giu 18, 2018 (CEST)
    • Puoi votare a favore o contro ognuna delle opzioni separatamente, quindi vota a favore di quelle che ti piacciono, non votare quelle che ti lasciano indifferente, e vota contro quelle che ti fanno schifo. Vince quella col "punteggio" totale più alto--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 21:12, giu 18, 2018 (CEST)
  1. Tra le alternative è la più vantaggiosa, probabilmente richiederà più lavoro ma a conti fatti direi che rimane meglio delle altre due..--IpnorospoBig Pig 09:43, giu 19, 2018 (CEST)
    • Il lavoro richiesto (a me) è sostanzialmente lo stesso rispetto a Miraheze, ciò che cambia è che sarà tutto più lento, un po' perché il server è lontano, un po' perché c'è 1 sola persona cui chiedere quando qualcosa non va. La scelta del server di Carlb ha senso solo se si vuole essere liberi senza rinunciare a un minimo (ma veramente minimo) di assistenza.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 11:33, giu 19, 2018 (CEST)
  • Miraheze mi pare la soluzione migliore. Carlb fa senz'altro un buon lavoro, ma è da solo e da solo caccia fuori la grana. E se un giorno si rompe le palle? O muore? O lo arrestano? L'unico grave difetto che ha è questo: una sola persona che ha tutto sulle sue spalle. L'affitto del server è più o meno la stessa cosa: dovremmo essere noi a cacciar fuori la grana per andare avanti, e se è vero che io il mio modesto contributo sono disposto a offrirlo, non posso certo garantire che ciò valga anche per gli altri. Anche ammesso di trovare una cordata di contributori, quanto reggerebbe? Il più a lungo possibile, si spera, ma quando ci sono soldi di mezzo le variabili impazziscono. E poi non avremmo alcun tipo di assistenza tecnica, se ho ben capito, cosa di cui invece ora come ora abbiamo estremo bisogno. --ZurpOcchioPNGne 16:53, giu 19, 2018 (CEST)
    • Concordo, vorrei solo sottolineare che la sfiducia nei confronti di Carlb e della sua costanza/sincerità c'erano già 8 anni fa, eppure dal 2006 a oggi non è mai mancato alla parola data, anzi, l'ho visto nel forum di Wikia che spiegava le cattive abitudini dei nostri signori e padroni e invitava la gente ad andare da lui. E poi oggi come oggi nessun posto è sicuro al 100%. Detto da uno che preferirebbe non andare da lui.--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 16:57, giu 19, 2018 (CEST)

Coda

Nonciexit - Back to the future

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:39, giu 17, 2018 (CEST)
Logo ADS

(discussione preliminare) Non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme iniziate a fine 2015. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto.

Vuoi annullare tutte d'un colpo le riforme approvate dal 15 febbraio 2016 in poi?
Ovvero tutte le cose che ho proposto da quando sono tornato, a partire dalla conversione AdS/WoS -> Latrina. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente dato che non abbiamo cancellato niente.



(nessun commento)

Elezione di Wedhro a Burocrate

Votazione proposta da/il:
--Pulotto WEDHROMoai Wedhro 09:46, giu 17, 2018 (CEST)
Moai Wedhro

(discussione preliminare) La faccio breve (non è vero): dopo che Zurponedisc è andato in pre-pensionamento c'è rimasto un unico burò, Isidoro Bubboladisc, che però è per sua stessa ammissione poco presente e motivato, e in pratica resta al suo posto solo per non lasciare scoperto un buco.

Quindi serve un Burocrate a tempo pieno e piene funzioni perché ora non c'è.

Io ormai è da un po' di tempo che pur non essendolo ne svolgo le funzioni, ad esempio individuando utenti da promuovere (Blueyes, Marco_G.B.H., Phantom), gestendo i contatti con Wikia (in particolare il BertHolocaust e la Monobookalisse), chiedendo il rispetto delle regole (nonostante ciò non abbia certo contribuito alla mia popolarità), interessandomi dell'andamento del sito (ho creato e mantengo Nonciclopedia:Statistiche), facendo il possibile per tenere in contatto il sito col mondo esterno (mantengo le nostre pagine social, una delle quali creata di mia iniziativa), e soprattutto studiando e mettendo in pratica un piano di riforma globale di cui per ora s'è già visto qualcosa.

Non ero tenuto a fare niente di tutto questo, l'ho fatto solo perché ci tengo e perché nessun altro lo stava facendo (non è colpa di nessuno, ognuno fa quel che ha voglia di fare, tempo permettendo). La dura verità è che se non divento burò io nessun altro farà quelle cose, quindi adesso tocca a voi decidere: volete che quelle cose vengano fatte, e quindi ne date mandato a me tramite la nomina, oppure non ve ne frega nulla e allora è inutile che mi sbatto?

Decidete voi. Se avete domande sul piano totale globale di cui sopra, risponderò qui. Curiosità: non s'è mai votato tante volte su un singolo admin, votate e potrete dire «io c'ero!»

Vuoi assegnare la carica di Burocrate a Wedhro (Discussione | contributi)?
Nel caso si approvasse il trasferimento su un altro sito e/o tutti gli altri cambiamenti, assicuro comunque che continuerò a vigilare sulla vecchia Nonci come sulla nuova.



(nessun commento)

Prossime verifiche di fine rodaggio

Verbale

Una volta finita una votazione, ricordati di mettere a verbale il risultato.

2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016 2017 2018
Caricamento in corso...