Benvenuti nel Tribunale di Nonciclopedia! Questa pagina serve per proporre e votare la cancellazione degli articoli, secondo la Politica di cancellazione e le Linee guida.
Qualunque articolo (anche i template) creato da più di 10 giorni e sotto accusa da più di 5 giorni può essere candidato alla cancellazione; anche i template possono essere processati. Gli articoli creati in tempi più recenti possono essere accusati solo in casi particolarmente controversi e unicamente previa consultazione della comunità. La votazione dura 7 giorni, salvo eccezioni. Possono votare solo gli utenti con diritto di voto. Per votare basta mettere una firma (--~~~~) sotto una delle tre opzioni.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione e soprattutto durante i 5 giorni precedenti all'entrata in tribunale. Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione.
Le tre opzioni di voto sono: favorevole alla cancellazione", "contrario alla cancellazione" o "richiesta di restauro".
Voto rosso dice che l'articolo è da buttare. Non c'è alcuna speranza di salvarlo. Manco per idea.
Voto verde dice che l'articolo è da salvare. Potrebbe essere migliorato (come tutti gli articoli) ma è accettabile anche così com'è.
Voto giallo dice che così com'è non è accettabile ma può essere salvato con qualche semplice operazione di restauro. Questi voti verranno ignorati e considerati nulli se sprovvisti di precise indicazioni sulle operazioni da compiere e/o se queste esuleranno dalle mansioni dei restauratori.
L'articolo viene cancellato se alla scadenza c'è una maggioranza dei 2/3 di voti rossi sui voti totali e un quorum di 3 voti rossi. Se invece ha maggioranza di voti gialli, l'articolo viene proposto per il restauro, motivando con i suggerimenti proposti durante la votazione. Altrimenti viene assolto e gli viene rimosso l'avviso di accusa. Un articolo assolto non può essere riprocessato nuovamente prima di 60 giorni dalla precedente candidatura.
"Mani libere" in caso di astensione
Nel caso si ottenga la maggioranza di voti rossi ma non il quorum, l'articolo è assolto. Tuttavia un amministratore può decidere sotto la sua completa responsabilità di cancellare ugualmente l'articolo. Se qualcuno si incazza per la decisione può andare a brontolare da lui e diffamarlo liberamente agli occhi della comunità. Niente di personale.
Verdetto rapido
Per velocizzare il processo nei casi più ovvi, dopo 48 ore dall'inizio della votazione:
se si contano almeno 4 voti rossi e nessuno di altri colori, oppure almeno 6 voti rossi e un solo voto verde, l'articolo può essere già cancellato.
se si contano almeno 3 voti verdi e nessuno di altri colori, oppure almeno 6 voti verdi e un solo voto rosso, l'articolo può essere già assolto.
Riprocessabilità
Nel caso in cui un articolo già processato e assolto venga di nuovo accusato si procederà come segue:
Se immutato dall'ultimo processo la votazione terrà conto dei voti espressi in precedenza. Gli utenti potranno spostare il loro voto.
Se modificato, oltre a quanto detto sopra, sarà possibile votare "ripristino alla versione assolta": voto blu.
I voti verdi della precedente votazione saranno convertiti in voti blu.
L'articolo verrà ripristinato con una maggioranza di voti blu.
Proroga per articoli controversi o lunghi
In caso di articoli molto lunghi (almeno 20mila caratteri) o la cui votazione è molto controversa, gli amministratori possono decidere di ampliare il tempo di votazione standard ad un numero di giorni appropriato (parametro "giorni"), in ogni caso inferiore a trenta. In tal modo si amplia il tempo utile per il miglioramento dell'articolo e/o per la discussione sul da farsi.
Votazioni
ATTENZIONE! Ricordati anche di inserire nell'articolo interessato questo codice:
{{subst:V-C}}
Inserire i voti in forma di elenco numerato e i commenti in forma di elenco puntato:
# --~~~~ (suggerimenti) * commento --~~~~
Leggi la guida per conoscere tutte le opzioni della tabella di votazione
NB:Le votazioni in corso non possono essere più di 15
Di seguito sono riportati gli articoli che a breve subiranno un processo, ovvero quelli che più di tutti gli altri necessitano di una risistemata per poter sopravvivere al tribunale. Si ricorda che non si possono processare gli articoli sotto accusa da dopo il 20 maggio 2013.
Nessun risultato
Nessun altro risultato
AVVISO: Visto che qualcuno non sa controllarsi e pensa che le sue accuse siano più urgenti di quelle degli altri, ho messo come regola che prima di poter iniziare un processo gli articoli devono sotto accusa da almeno 3 giorni --Sanjilops13 968 22:22, 28 ott 2008 (UTC)ver
Ha qualcosina di interessante, peccato per i chuck. Per me bisognerebbe togliere tutti i tormentoni inutili e casomai spostarlo ad un altro titolo. E la parte dei video è assolutamente da riformattare. Comunque se viene cancellato non è una grande perdita.-- Gold Snake™ 11:01, 9 nov 2008 (UTC)ver
Ho levato un pò di tormentoni, ma la pagina non va ancora bene.--The StalkerDietro di te! 13:45, 9 nov 2008 (UTC)
Credo che andrebbe rifatto praticamente da zero, perchè l'idea è sfruttata male, ma non da buttare. --Koppola RossaHai birra? 15:48, 10 nov 2008 (UTC)
Non basta riformattare la parte dei video. È ancora pieno di tormentoni, secondo me.-- Gold Snake™ 07:43, 11 nov 2008 (UTC)
Hai ragione. Per questo ho rifatto completamente la pagina stravolgendone pure un po' il significato... Giudicate, prego.--Messer CiambauambaHa il numero di tua sorella
08:34, 11 nov 2008 (UTC)ver
Intendo dire che i tormentoni ci sono ancora, e sinceramente ne ho abbastanza di ricercatori oral-b, pikachu, maometto e simili.-- Gold Snake™ 09:10, 11 nov 2008 (UTC)
Ricercatori Oral-B confesso di averli aggiunti io... vado a levarli... l'unico vero tormentone è il Chef Tony, ma in un articolo sul formaggio ci va!
Non è un gran bell'articolo, ma non mi sembra un'accusa sensata. Chiaramente parla di quel giornale; poi ovviamente non contiene informazioni vere; non fa molto ridere, e non è molto fantasioso... ma sarebbe stata un'accusa sensata se avesse detto roba del tipo "Der Spiegel è un piatto regionale del Burundi a base di uova di upupa, ed è il piatto preferito di Baget Bozzo". E di articoli-cazzata del genere se ne sono visti...--LamentoneCon immutanda stima 15:49, 13 nov 2008 (UTC)
Basta Chuck Dio sedicenne metallaro brufoloso con la giacca in finta pelle e la discografia dei Manowar scaricata da emule--Jack ALynn 14:51, 14 nov 2008 (UTC)ver
Dai, non è scritto male. --METALOCITAM 15:01, 14 nov 2008 (UTC)
Basta chuck? Quella è una delle poco pagine contro Chuck! Andate nella discussione dell'articolo e capirete...--Lancia la tua sfera Poké 15:20, 14 nov 2008 (UTC)
Adesso c'è questa che ha un suo senso logico ed è anche carinaa. Questa in votazione, ovvero Bud Spencer+Dante+Svervegia+Silvio, sembra composta dal "generatore di articoli niubbi di nonciclopedia" {cit.} (ci vorrebbe l'articolo...) O si rifà (ma cosa si può dire si una cosa che è frutto dell'immaginazione?) o si cancella. --Zaza;(eh?) 16:05, 14 nov 2008 (UTC)
Ma per favore! --eeeeeedisc 15:26, 14 nov 2008 (UTC)
Sì, l'articolo fa cagare e c'è l'altro che è molto più simpatico. Piccolo sfogo: la prossima volta mandiamo in tribunale direttamente l'articolo su Chuck Norris con l'accusa TroppiChuck e commentiamo con frasi: Ma che palle, basta Chuck! o Ma sta proprio ovunque questo! o Chuck ha rotto et similia. --SalvaZ Blabla 16:39, 14 nov 2008 (UTC)
Dovrebbero passare sul mio cadavere. --Zaza;(eh?) 16:44, 14 nov 2008 (UTC)
Scusate non sapevo dell'esistenza dell'altro articolo, comunque c'è berlusca e la svervegia perché è stato scritto l'anno scorso--Lancia la tua sfera Poké 17:56, 14 nov 2008 (UTC)
Vabbè a me hanno sempre fatto schifo le pagine che mettono tormentoni che non c'entrano niente... Berlusconi, poi, è ovunque... quasi peggio di Chuck Norris...--LamentoneCon immutanda stima 18:32, 14 nov 2008 (UTC)
Avvisi • Walk of Shame • Strumenti • Comunità • Disclaimer • Votazioni in corso • Cat. Immagini • Preferiti
X
7 gennaio - È ufficialmente aperto il televoto per scegliere le migliori NonNotizie e per le flash più divertenti del 2012. Clicca sui link ed esprimi le tue preferenze: il costo di ogni voto è di settordici€ al minuto più IVA. I ciechi e i barboni non hanno diritto di voto.
La Walk of Shame è la passeggiata della vergogna, una raccolta del peggio di Nonciclopedia, scelta dagli stessi utenti e divisa per categorie aristoteliche.
Siamo responsabili di quello che diciamo, non di quello che volete capire.
~ La community di Nonciclopedia
Mentre il principale proposito di Nonciclopedia è fornire ai lettori momenti di spensierata gaiezza ottenuta leggendo pagine di sana parodia, contrapponendosi quindi agli scopi di enciclopedie serie che offrono niente meno che il "sapere", essendo un progetto libero, Nonciclopedia è bersaglio di vandalismi quotidiani e può arrivare ad ospitare materiale di cattivo gusto, a volte offensivo, comprese immagini pornografiche. Gli amministratori lavorano ogni giorno con scrupolo al fine di riportare le pagine ad uno stato ideale, ma risulta impossibile a volte scovare ogni più piccolo vandalismo. Leggi tutto...
Leggi anche
Nonciclopedia può contenere materiale offensivo e pornografico! Si prega di leggere la seguente dichiarazione prima di lasciare la pagina e magari iniziare a sporgere denuncia contro ignoti... La seguente pagina è stata gentilmente scopiazzata da Wikipedia.
Le Votazioni in corso riguardano vari aspetti del sito, qui sotto sono elencate quelle attuali
Ricorda di leggere bene le regole di ogni singola votazione e nel caso serva controlla di avere i giusti requisiti per votare. Calcola qui i tuoi contributi
Gold Snake™ 11:01, 9 nov 2008 (UTC) Scadenza: 16 novembre 2008 12.01 (7 gg) ~ anticipabile il: 11 nov 12.01
Con immutanda stima 15:42, 13 nov 2008 (UTC)
MasterHand.xd21:09,14 nov 2008 (UTC) Scadenza: 21 novembre 2008 18.37 (7 gg) ~ anticipabile il: 21 nov 18.37
Siamo responsabili di quello che diciamo, non di quello che volete capire. 
